يستعد قاضٍ فيدرالي محافظ في تكساس للحكم في دعوى قضائية يمكن أن تعطل الوصول إلى الإجهاض في جميع أنحاء البلاد – بما في ذلك في الولايات التي تتمتع بحماية قوية للإجهاض مثل كاليفورنيا – من خلال وقف توزيع حبوب الإجهاض الرئيسية.
قالت إليزابيث سميث ، المحامية التي تدير سياسة الدولة والدعوة في مركز الحقوق الإنجابية: “من المفارقات أن القضية مرفوعة في تكساس ، لكن التأثير سيكون محسوسًا بالكامل في الولايات التي تسمح بالإجهاض”.
تزعم الدعوى المرفوعة في نوفمبر / تشرين الثاني نيابة عن العديد من الجماعات والأطباء المناهضين للإجهاض أن عقار الميفيبريستون غير آمن للاستخدام في الإجهاض الدوائي. تدعي الشكوى أن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية “اختارت السياسة على العلم” عندما وافقت على الدواء منذ أكثر من عقدين.
تعتمد حوالي 54٪ من عمليات الإجهاض على مستوى البلاد على مزيج من عقارين من الميفيبريستون والميزوبروستول. في كانون الثاني (يناير) ، أنهت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) قاعدة جديدة وسعت الوصول إلى حبوب الإجهاض من خلال السماح للمرضى بتلقي الأدوية عن طريق البريد بعد موعد التطبيب عن بعد مع مزود معتمد.
إذا حكم القاضي المعين من قبل ترامب ، ماثيو كاكسماريك ، أن موافقة إدارة الغذاء والدواء على الميفيبريستون كانت غير قانونية ، فقد تواجه النساء في الولايات المتحدة أقصى حد للوصول إلى الإجهاض منذ أن ألغت المحكمة العليا الأمريكية قضية رو ضد وايد العام الماضي.
لكن هناك مجموعة من السيناريوهات القانونية المحتملة. تحدثت The Times إلى المحامين ومقدمي خدمات الإجهاض حول ما هو على المحك في قضية تكساس وكيف يستعدون.
هل الميفيبريستون آمن؟
ميفبريستون ، الذي تمت الموافقة عليه من قبل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية للإنهاء الطبي للحمل حتى 10 أسابيع من الحمل ، تم استخدامه منذ عام 2000. قالت مجموعات الأطباء الرائدة ، بما في ذلك الكلية الأمريكية لأطباء النساء والتوليد والجمعية الطبية الأمريكية ، إن الأدوية “آمنة وفعالة”.
لاحظت المجموعات الطبية أن تناول الميفيبريستون أقل عرضة لحدوث مضاعفات مقارنة بإزالة ضرس العقل أو إجراء تنظير القولون أو تناول الفياجرا.
قالت مجموعات طبية رئيسية في تقرير: “تحدث آثار جانبية خطيرة في أقل من 1٪ من المرضى ، وأحداث سلبية كبيرة – عدوى كبيرة ، أو فقدان دم ، أو دخول المستشفى – تحدث في أقل من 0.3٪ من المرضى”. موجز صديق. “خطر الموت يكاد يكون معدوما.”
ماذا تزعم الدعوى؟
المجموعات المناهضة للإجهاض ، بما في ذلك التحالف المظلي الجديد نسبيًا لطب أبقراط ، يجادل أن إدارة الغذاء والدواء “تجاوزت سلطتها التنظيمية” في عام 2000 باستخدام عملية مراجعة سريعة مخصصة للأدوية لعلاج الأمراض الخطيرة أو التي تهدد الحياة عندما وافقت على استخدام الميفيبريستون. كما يجادل بأن الوكالة “لم تدرس أبدًا سلامة الأدوية في ظل ظروف الاستخدام الموصوفة على الرغم من أنها مطالبة بفعل ذلك.”
كما يطلب المدعون من القاضي سحب الميزوبروستول لاستخدامه في عمليات الإجهاض. لكن الخبراء يقولون إن تقييد هذا الدواء سيكون أكثر تعقيدًا لأنه تم تطويره والموافقة عليه لعلاج قرحة المعدة. بينما تطالب الدعوى بإصدار أمر قضائي ضد الكوكتيل المكون من عقارين ، فإنها تركز على الميفيبريستون.
في قانونها إجابة في الدعوى القضائية ، قالت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية إنها راجعت الأدلة العلمية بدقة وقررت أن فوائد الميفيبريستون تفوق أي مخاطر. كما عارضت الوكالة أن موافقتها على عقار الميفيبريستون “تم تسريعها” ، مشيرة إلى أنها جاءت بعد أربع سنوات من تقديم الشركة المصنعة لأول مرة طلبها الجديد للدواء.
من بين المدعين طبيب التوليد وأمراض النساء في تكساس الدكتور شون جيستر ، الذي يدعي أن أحد مرضاه عانى من مضاعفات بعد سفره من تكساس إلى نيو مكسيكو للحصول على الميفبريستون ، حيث عانى أسبوعين من نزيف متوسط إلى شديد ثم أصيب بعدوى في الرحم. وتزعم الدعوى: “لو انتظرت بضعة أيام أخرى قبل أن تتلقى الرعاية من الدكتور جيستر ، لكان من الممكن أن تكون منتفخة وماتت”.
تطلب الدعوى من Kacsmaryk إصدار أمر قضائي أولي على مستوى البلاد من شأنه منع الوصول إلى الميفيبريستون – ليس فقط في الولايات التي قررت تجريم الإجهاض ، ولكن الدول التي اتخذت خطوات لحماية الوصول إلى الإجهاض.
من هو القاضي كاسماريك؟
رشح الرئيس الجمهوري السابق ترامب كاكسماريك ، 47 عامًا ، للعمل كقاضي مقاطعة في الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من تكساس لأول مرة في عام 2017 ، ثم بعد وفاة هذا الترشيح ، مرة أخرى في عام 2018. اختيار مثير للجدل ، عارض ترشيحه الديمقراطيون في مجلس الشيوخ باعتباره فضلا عن ائتلاف من جماعات الحقوق المدنية الذين جادل كان “محاربًا ثقافيًا” له سجل عداء للإجهاض القانوني والزواج من نفس الجنس.
من 2014 إلى 2019 ، عمل Kacsmaryk نائبًا للمستشار العام لمعهد First Liberty ، وهي مجموعة مسيحية محافظة غير ربحية تقاضي في القضايا المتعلقة بالحرية الدينية. عارض زواج المثليين ، كتابة أن “التعليم المسيحي يرى أن” الأفعال المثلية في جوهرها مضطربة “. هو انتقد قرار المحكمة العليا التاريخي لعام 1973 رو ضد وايد الذي أقر بحق المرأة الدستوري في الإجهاض ، محتجًا على أنه “حتى الطفل الذي لم يولد بعد يجب أن يخضع للرغبات المثيرة للبالغين المحررين”.
Kacsmaryk ، الذي تم تأكيده في عام 2019 في تصويت شبه حزبي في مجلس الشيوخ ، يترأس بمفرده قسم أماريلو في المقاطعة القضائية. كثيرا ما انحاز إلى المحافظين. في عام 2021 ، أوقف محاولة إدارة بايدن إنهاء ما يسمى بسياسة “ابق في المكسيك” ، وهو حكم أجبر طالبي اللجوء على العودة إلى المكسيك بينما ينتظرون موعد محكمة الهجرة الأمريكية. في العام الماضي ، حكم بأن المراهقين يحتاجون إلى موافقة الوالدين للحصول على وسائل منع الحمل ، وكانت محاولات إدارة بايدن لحماية العاملين من مجتمع الميم والشباب المتحولين جنسيًا غير قانونية.
كيف يمكن للقاضي أن يحكم؟
يمكن للقاضي كاكسماريك أن يأمر إدارة الغذاء والدواء ببدء عملية إلغاء الميفبريستون ، وهي عملية من المحتمل أن تستغرق شهورًا أو سنوات. لكنه يمكنه أيضًا تفسير صلاحياته على نطاق أوسع وأن يأمر إدارة الغذاء والدواء بإلغاء الموافقة على الفور على عقار الميفيبريستون وإزالة الدواء من السوق.
قال جرير دونلي ، أستاذ القانون المساعد في جامعة بيتسبيرج: “إذا افترضنا وجود قاضٍ معقول ، أعتقد أن الكثير من الناس سيقولون إن أسوأ ما يمكن أن يفعله هو أن يأمر إدارة الغذاء والدواء ببدء عملية إلغاء الدواء”. “المشكلة هي أنه لا أحد يثق حقًا بأنه سيتبع نص القانون.”
قال جرير إنه حتى لو أمر Kacsmaryk بوقف الدواء فورًا ، فإن إدارة الغذاء والدواء يمكن أن تمارس سلطتها التقديرية في الإنفاذ.
قال جرير: “إدارة الغذاء والدواء هي صانع القرار النهائي”. “المحاكم لا تطبق القانون. تتمتع الوكالات بسلطة اتخاذ قرار بعدم إنفاذ القانون … ولكن لمجرد أن إدارة الغذاء والدواء تستطيع ممارسة سلطة تقديرية في الإنفاذ لا يعني أنها ستفعل ذلك “.
مهما كان النهج الذي تتخذه إدارة الغذاء والدواء ، يمكن أن تقرر الشركة المصنعة للميفيبريستون ، GenBioPro ، أنه من غير المحتمل أن تلاحق إدارة الأغذية والعقاقير بايدن ذلك ، وتتحمل مخاطر الاستمرار في توزيع حبوب منع الحمل.
قال جرير: “لكننا في مرحلة الآن ، حيث كان هناك الكثير من النفور من المخاطرة في حركة الحقوق الإنجابية ، وربما لسبب وجيه: هناك شهية كبيرة في الحركة المناهضة للإجهاض لملاحقة أي شخص من هو جزء من توفير رعاية الإجهاض “.
أنا أعيش في ولاية زرقاء. إلى أي مدى يجب أن أكون قلقًا؟
يقول الخبراء إن إصدار حكم بإخراج الدواء من السوق سيزيد الضغط على مقدمي خدمات الإجهاض المرهقين وكذلك الأشخاص الذين يسعون إلى إنهاء حملهم.
إذا لم يعد الميفيبريستون متاحًا ، فستظل المرأة قادرة على الحصول على الإجهاض ، لكن اختيارهن سيضيق. يمكنهم أخذ الميزوبروستول خارج الملصق وحده أو الحصول على إجهاض جراحي.
قالت إليزابيث ناش ، محللة سياسة الدولة في معهد جوتماشر بواشنطن العاصمة ، وهي مجموعة بحثية تدعم حقوق الإجهاض ، إن الميزوبروستول آمن وفعال. تستخدم النساء في العديد من البلدان التي ليس لديها إمكانية الوصول إلى الميفيبريستون الميزوبروستول فقط للإجهاض ، ولكن نظام الجرعتين أكثر فعالية وقد يشعر بعض المرضى بعدم الارتياح من تناوله بمفرده لأنه يتطلب تناول المزيد من الأدوية ، وهناك المزيد من الآثار الجانبية مثل القيء والإسهال ، كما يقول الخبراء.
إذا اختار المزيد من المرضى الإجهاض الجراحي ، فإن الطلب سيضع ضغطًا إضافيًا على العديد من العيادات التي تعاني بالفعل من حكم دوبس ، لأن الإجهاض الإجرائي يستغرق وقتًا أطول ويتطلب المزيد من الموظفين.
يقدم العديد من مقدمي خدمات الإجهاض في جميع أنحاء البلاد ، بما في ذلك أكثر من نصفهم في كاليفورنيا ، الأدوية فقط. قد يقرر عدد قليل من مقدمي الخدمة في بعض الولايات – لا سيما أولئك الذين لديهم حماية أقل – عدم التحول إلى نظام الميزوبروستول فقط والتوقف عن تقديم عمليات الإجهاض تمامًا.
قال ناش: “في هذه المرحلة ، إذا فقدنا عددًا قليلاً من مقدمي الخدمات ، فسيكون لذلك تأثير حقيقي على بقية مقدمي الخدمة”.
قال سميث ، من مركز الحقوق الإنجابية ، إنه بعد أن أغرق حكم دوبس العديد من العيادات في جميع أنحاء البلاد في نظام فوضوي ومرقع للوصول ، فإن أي قيود أخرى على رعاية الإجهاض ستكون مدمرة.
قال سميث: “نظرًا لعدم حدوث عمليات إجهاض للأدوية في الولايات التي تحظر الإجهاض في الوقت الحالي ، فإن هذا سيؤثر فقط على الأشخاص في الولايات التي يظل فيها الإجهاض قانونيًا”.
وأشار سميث إلى أن المدعين تجاوزوا دعوتهم بالفعل لوقف توزيع الميفيبريستون. في موجز الرد ، قاموا بتوسيع نطاق طلبهم ، وطالبوا القاضي بالحد من جميع حالات الإجهاض الدوائي في جميع أنحاء البلاد.
ومع ذلك ، قال بعض الخبراء القانونيين إنهم يشككون في أن كاكسماريك سيذهب إلى حد وقف توزيع الميسوسترول – وهو دواء لا يستخدم فقط للإجهاض ، ولكن لقرحة المعدة والعناية بالإجهاض والحث على المخاض.
قال دونلي: “أعتقد أن هذا غير مرجح للغاية”: “انظر ، هذا القاضي ، أنا لا أثق به على الإطلاق. قد يحاول أن يكون متطرفًا للغاية … لكن سيكون لذلك آثار خطيرة حقًا – ليس فقط بالنسبة لرعاية الإجهاض ، ولكن أيضًا لجميع الرعاية الصحية الإنجابية. سأكون مندهشا جدا إذا ذهب إلى هذا الحد “.
كيف يستعد مقدمو خدمات الإجهاض؟
حتى في ولاية كاليفورنيا ، مع وسائل الحماية المتعددة للإجهاض ، يستعد مقدمو الخدمة لحكم تكساس.
قالت سو دنلاب ، الرئيسة والمديرة التنفيذية لمنظمة تنظيم الأسرة في لوس أنجلوس: “لقد سمعت أن بعض الناس يصفون هذا بأنه أكثر تدميراً من دوبس ولا أعتقد أن هذا خطأ”. “ما يمكن لمحكمة تكساس هذه أن تفعله هو حرفيًا أخذ أحد أكثر الأدوية أمانًا في البلاد من السوق.”
قال دنلاب إن حوالي 50٪ من منظمة الأبوة المخططة لمرضى لوس أنجلوس يختارون الإجهاض الدوائي – وهو مزيج من الميفيبريستون والميزوبروستول. أما الـ 50٪ الباقية فيختارون الإجهاض الجراحي. إذا لم يعد يتم توزيع الميفيبريستون ، فإن دنلاب غير متأكد من عدد المرضى الذين سيتحولون إلى الميزوبروستول فقط.
في الوقت الحالي ، تتأكد دنلاب من مخزون عيادات تنظيم الأسرة من الميزوبروستول لمدة ثلاثة أشهر. وهي تعمل أيضًا على التأكد من أن موظفيها البالغ عددهم 600 موظف في منظمة الأبوة المخططة في لوس أنجلوس على استعداد للنصوص لمساعدة المرضى على التنقل في أي تغييرات في مجال الإجهاض.
“بالنسبة لممارس مرخص للانتقال من لحظة واحدة حيث يصفون ويقدمون مزيجًا من إجهاض الميفيبريستون والميزوبروستول إلى الميزوبروستول فقط ، أو ربما يوصون بإجراء عملية جراحية ، حيث قد يكونون قد عرضوا الإجهاض الدوائي في اليوم السابق ، فهذا تحول كامل قال دنلاب. “علينا جميعًا ، بطريقة أو بأخرى ، أن نكون قادرين على التحول وتلبية تلك اللحظة.”
وهل للحكم آثار تتجاوز الإجهاض؟
يشير بعض المحامين إلى أن الحجج في قضية حبوب الإجهاض يمكن أن تشكل سابقة خطيرة للصحة العامة ، مما يسمح للسياسيين بالمغامرة بما يتجاوز رعاية الإجهاض ومتابعة أنواع أخرى من الأدوية ، مثل منع الحمل والوقاية من فيروس نقص المناعة البشرية والعلاج ولقاحات COVID-19 والجنس. -تأكيد الرعاية.
قال سميث: “إن تقييد حرية إدارة الغذاء والدواء والحد من سلطتها ، وحقن الأيديولوجيا والسياسة في عملية الموافقة على الأدوية هو اقتراح خطير حقًا”. “هذه القضية تذهب إلى قلب سلطة إدارة الغذاء والدواء ، وتقديرهم للنظر في البحوث العلمية والطبية ، والموافقة على الأدوية ، واتخاذ قرارات بشأن ما هو آمن.”
