رفعت وزارة العدل يوم الخميس أ مختصر مع نتيجة مطمئنة لأولئك الذين يتوقون إلى المساءلة عن دونالد ترامب. وخلص القسم إلى أن الرئيس السابق قد يتم رفع دعوى قضائية للحصول على تعويضات إلى الحد الذي شكل فيه خطابه العلني تحريضًا على عنف وشيك خاص – في هذه الحالة ، في 6 يناير 2021 ، اقتحام مبنى الكابيتول الأمريكي.
إنه نفس الاختبار الذي طورته المحاكم للتمييز بين التعبير المحمي بموجب التعديل الأول من الاستفزاز القابل للتنفيذ أو الإجرامي. إذا تم قبولها من قبل محكمة الاستئناف ، التي طلبت رأي الإدارة ، فهذا يعني أن المدعين – بما في ذلك ضباط شرطة الكابيتول وأعضاء الكونغرس ، ومن بينهم نواب كاليفورنيا إيريك سوالويل وباربرا لي – يمكنهم المطالبة بتعويضات مالية من ترامب في دعوى مدنية .
هذه هي الأخبار المشجعة. لكن تحت العنوان الرئيسي ، عرضت الوزارة تحليلاً مؤقتًا وتحوطًا مع إمكانية تعقيد القضايا الأخرى ضد ترامب.
وسبق استنتاج الوزارة سلسلة من التحذيرات ضد تحميل رئيس مسؤولية سلوكه في منصبه. يؤكد القسم مرارًا وتكرارًا على “التعقيدات الفريدة لدور الرئيس في نظامنا الدستوري”. وتنصح المحكمة بأنه لا يمكن النظر في مسؤوليته إلا “بأكبر قدر من الحساسية تجاه الطبيعة المعقدة والمتواصلة لمكتب الرئيس ودوره”. ويشدد على ضرورة حماية الرئيس من الاضطرار إلى توخي “الحذر المفرط” في ممارسة مهامه الرسمية.
لهذه الأسباب ، كتب القسم أن التحليل المناسب لا ينقلب على مسألة دوافع الرئيس. يجب على المحكمة فقط النظر في التأثير الموضوعي لسلوكه. وبالمثل ، لا ينبغي للمحكمة أن تحاول فصل الرئيس بصفته ناشطًا عن الرئيس بصفته صاحب منصب ، وهو تمييز محوري وفقًا للمدعين.
كل هذا الوصف مهم لأن الفروق الواقعية التي ترفضها الوزارة يمكن أن تلعب دورًا حاسمًا في العديد من القضايا المدنية والجنائية التي تدور حول الرئيس السابق.
يحتوي موجز وزارة العدل على حاشية تتنصل من أي وجهة نظر تتعلق بالمسؤولية الجنائية للرئيس. ومع ذلك ، قد يكون للتحليل المتعلق بمسألة المسؤولية المدنية تداعيات على الجهود المبذولة لمحاسبة الرئيس السابق جنائياً ما لم توضح الوزارة وجهات نظر مختلفة صراحة بشأن المسؤولية الجنائية.
إن وزارة العدل هي مكان مقسم إلى حد كبير ، ويظهر الموجز علامات لا لبس فيها على وجود حل وسط دقيق بين العصابة التي تدافع عن وجهة نظر واسعة للسلطات الرئاسية والمدعين العامين ، مثل المستشار الخاص جاك سميث ، الذي يريد أن يكون قادرًا على محاسبة ترامب. السلوك الإجرامي. السؤال الذي لم تتم الإجابة عليه هو ما إذا كانت الوزارة ستوصي بتحليل مختلف للسلوك الإجرامي المزعوم.
لنفترض أن المحكمة ستتبنى خط وزارة العدل بأنه لا ينبغي لها أن تأخذ في الاعتبار دوافع الرئيس في تقييم الحصانة. كيف يمكن أن يحدث ذلك في الملاحقات القضائية التي تحولت إلى أدلة على الحالة العقلية للرئيس؟ على سبيل المثال ، ستعتمد الملاحقة القضائية الفعلية لترامب على تسليح وزير خارجية جورجيا بقوة على أدلة على أن لديه دافعًا غير لائق – أي استبعاد الأصوات المشروعة – وليس بعض المصالح الرئاسية المشروعة في إنفاذ حقوق التصويت.
وماذا عن نصيحة وزارة العدل بأن المحاكم يجب أن تكون حذرة للغاية بشأن التمييز بين السلوك الذي يتم اتخاذه كجزء من واجبات الرئيس الرسمية وسلوكه كمرشح لإعادة الانتخاب؟ من الواضح أن مخططات فريق ترامب الانتخابية الكاذبة وحملة الضغط ضد نائب الرئيس مايك بنس كانت مدفوعة بحملته عديمة الضمير “للفوز” في الانتخابات التي خسرها. لا يبدو أن أيًا من ذلك يستحق الحماية كجزء من واجباته الرئاسية ، لكن وزارة العدل تشير إلى أنه على الأقل في السياق المدني ، من الصعب جدًا رسم هذا الخط.
إن دوافع ترامب في جميع مخططات 6 يناير ، ووضعه كمرشح يخدش ويتخبط للبقاء في المنصب بشكل غير لائق ، هي في صميم ما يضع سلوكه خارج واجباته الرسمية ويجعل القضايا تستحق المحاكمة.
ربما تكون وزارة العدل قادرة على المجادلة بأن مزاعم السلوك الإجرامي مختلفة لأن الجرائم تخرج بشكل واضح عن مسؤوليات الرئيس. لكن ترامب يستعد بالتأكيد لمواجهة أي لائحة اتهام بحجة أنه محصن من الملاحقة القضائية. يتجنب موجز هذا الأسبوع اتخاذ موقف من القضية الجنائية ، ولكن سيأتي اليوم الذي لا مفر منه.
دعونا نأمل أنه بمجرد إجبار القسم على الخروج من السياج ، سيأخذ القسم الموقف الوحيد الذي يربح مع Atty. إصرار الجنرال ميريك جارلاند على أن “لا أحد فوق القانون”: يمثل سلوك ترامب النقيض تمامًا لمسؤولياته الرسمية ولا يستحق الحصانة بموجب أي معيار معقول.
هاري ليتمان هو مضيف الحديث البودكاست الفيدراليين. تضمين التغريدة
