قواعد المحكمة العليا التي تنص على أن الولايات لا يحق لها الحصول على مكاسب غير متوقعة في المنازعات الضريبية

قضت المحكمة العليا بالإجماع يوم الخميس بأن الدول التي تصادر وتبيع الممتلكات الخاصة لتعويض الضرائب غير المسددة تنتهك بند الاستحقاقات في الدستور إذا احتفظت بأكثر مما يدين به دافع الضرائب.

تتعلق القضية بامرأة تبلغ من العمر 94 عامًا في مينيسوتا توقفت عن دفع ضرائب الممتلكات على عماراتها بعد انتقالها إلى مركز مساعدة المعيشة.

بحلول الوقت الذي استولت فيه مقاطعة هينيبين على العقار ، كانت المرأة ، جيرالدين تايلر ، مدينة بحوالي 2000 دولار كضرائب و 13000 دولار أخرى كغرامات وفوائد. باعت المقاطعة الشقة في مزاد بمبلغ 40 ألف دولار ، واحتفظت ليس فقط بمبلغ 15 ألف دولار الذي اتفق الجميع على استحقاقه ، بل احتفظت أيضًا بالمبلغ المتبقي البالغ 25 ألف دولار.

الاحتفاظ بالقيمة الكاملة للممتلكات المصادرة ، حتى عندما بلغت الديون المستحقة جزءًا صغيرًا منها ، مصرحًا به بموجب قانون مينيسوتا.

جادلت المقاطعة بأن قانون مينيسوتا متجذر في الممارسة التاريخية وشجع أصحاب المنازل على اتخاذ خطوات لحماية ممتلكاتهم.

قال رئيس المحكمة ، جون جي روبرتس جونيور ، أثناء كتابته للمحكمة ، إن “التاريخ والسابقة يقولان غير ذلك”.

كتب: “كان للمقاطعة سلطة بيع منزل تايلر لاسترداد ضرائب الممتلكات غير المسددة” ، لكنه أضاف ، “لا يمكنها استخدام موطئ قدم الدين الضريبي لمصادرة ممتلكات أكثر مما كان مستحقًا”.

كتب رئيس المحكمة أن إجراء المقاطعة كان انتهاكًا كلاسيكيًا لشرط الاستيلاء ، الذي ينص على أنه لا يمكن “الاستيلاء على الممتلكات للاستخدام العام ، دون تعويض عادل”.

كتب كبير القضاة روبرتس أن التاريخ يدعم هذا الرأي.

كتب أن “المبدأ القائل بأن الحكومة لا يجوز لها أن تأخذ من دافع الضرائب أكثر مما تدين به ، يمكن أن ترجع أصولها على الأقل إلى عهد Runnymeade في عام 1215 ، حيث أقسم الملك جون في Magna Carta أنه عندما يكون شريفه أو مأموره جاءوا لتحصيل أي ديون مستحقة له من رجل ميت ، يمكنهم إزالة الممتلكات “حتى يتم سداد الدين الواضح بالكامل لنا ؛ ويترك الباقي للقائمين بتنفيذ إرادة المتوفى “.

وأضاف رئيس المحكمة أن “سوابقنا قد اعترفت أيضًا بالمبدأ القائل بأن دافع الضرائب يستحق الفائض الزائد عن الدين المستحق”.

كتب أن نهج مينيسوتا غريب نسبيًا. وكتب “ست وثلاثون ولاية والحكومة الفيدرالية تتطلب إعادة القيمة الزائدة إلى دافعي الضرائب”.

الدستور يحظر الممارسات في الولايات الأخرى ، كتب كبير القضاة روبرتس في رأيه في القضية ، تايلر ضد مقاطعة هينيبين ، رقم 22-166.

فقد كتب ، مقتبسًا من قرار سابق ، أن “شرط الاستيلاء كان مصممًا لمنع الحكومة من إجبار بعض الأشخاص بمفردهم على تحمل الأعباء العامة التي ينبغي أن يتحملها الجمهور ككل ، بكل إنصاف وعدالة”. دافعة الضرائب التي خسرت منزلها الذي تبلغ قيمته 40 ألف دولار لصالح الولاية للوفاء بدين ضريبي قيمته 15 ألف دولار ، قد ساهمت في الميزانية العامة بقدر أكبر بكثير مما كانت تدين به. يجب على دافع الضرائب أن يعطي لقيصر ما لقيصر ، ولكن ليس أكثر. “

ووصفت كريستينا مارتن ، المحامية في مؤسسة باسيفيك ليجال فاونديشن ، التي تمثل السيدة تايلر ، القرار بأنه “انتصار كبير لحقوق الملكية في الولايات المتحدة”.

وقالت في بيان: “إن حكم المحكمة يوضح أن سرقة حقوق الملكية ليست ظالمة فحسب ، بل غير دستورية”.

أصدر القاضي نيل إم جورسوش ، برفقة القاضي كيتانجي براون جاكسون ، رأيًا موافقًا يستكشف سببًا آخر ممكنًا للحكم لصالح السيدة تايلر: حظر التعديل الثامن “للغرامات المفرطة”.

كتب القاضي غورسوش: “العقوبات الاقتصادية المفروضة لردع عدم الامتثال المتعمد للقانون هي غرامات بأي اسم آخر”. “والدستور لديه ما يقوله عنهم: لا يمكن أن تكون مفرطة.”