ما هو اعتداء بنسودا المزعوم؟ هل كانت إرهابية؟ منتهك حقوق الإنسان؟ مسؤول أجنبي فاسد؟
لا ، كانت المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية. وفُرضت عليها العقوبات بسبب قيامها بالوظيفة التي عُينت للقيام بها.
تقع المحكمة الجنائية الدولية في مبنى كبير في لاهاي ، العاصمة الإدارية لهولندا. وهي مدعومة من 123 دولة أخرى ، بما في ذلك حلفاء الولايات المتحدة في جميع أنحاء العالم. تم تصميم مكتب بنسودة لمقاضاة الجرائم الكبرى ، بما في ذلك جرائم الحرب ، عندما تكون المحاكم الوطنية غير قادرة أو غير راغبة في القيام بالمهمة.
ألغت إدارة بايدن ، في وقت متأخر ، العقوبات المفروضة على بنسودة ، والتي فرضتها إدارة ترامب على المدعي العام وغيره من كبار المسؤولين في المحكمة الجنائية الدولية بشأن تحقيق المحكمة في ما إذا كانت القوات الأمريكية قد ارتكبت جرائم حرب في أفغانستان. استقالت بنسودة بعد ذلك بوقت قصير في نهاية فترة ولايتها ، وحل محلها المحامي البريطاني كريم خان.
نظرًا لأن حرب أوكرانيا تتطلع إلى أن تكون لحظة محورية في تاريخ المحكمة الجنائية الدولية الممتد 20 عامًا ، فإن تاريخ المحكمة المشحون بأكبر وأقوى دولة على وجه الأرض لا يمكن إلا أن يعقد الأمور. بشكل محرج ، على الرغم من أن الولايات المتحدة وروسيا قد تكونان على خلاف حول الحرب في أوكرانيا ، إلا أنهما اتحدتا منذ فترة طويلة في عداء انتقائي للعدالة الدولية.
قد يتغير ذلك الآن. سلط الغزو الروسي لأوكرانيا الضوء على تعقيدات العدالة الدولية ، حيث يأمل الكثير في أن يواجه الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في نهاية المطاف المحاكمة على جرائم الحرب التي ارتكبتها قواته في أوكرانيا.
فتح خان تحقيقا في جرائم الحرب المحتملة والجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية. بعد رحلته الأخيرة إلى أوكرانيا ، ذكرت وكالة رويترز وصحيفة نيويورك تايمز أنه كان يخطط لإصدار أوامر اعتقاله الأولى ضد الروس الذين يُزعم أنهم مسؤولون عن الاختطاف الجماعي للأطفال واستهداف البنية التحتية المدنية.
لمتابعة الأمر بشكل كامل ، يمكن أن يستفيد خان من مساعدة الدولة التي عاقب سلفه.
من المغري رفض عقوبات عام 2020 المفروضة على المحكمة الجنائية الدولية باعتبارها لحظة من المبالغة الترامبية النموذجية. واجه الرئيس دونالد ترامب معارضة انعكاسية للتعاون الدولي ، مما أدى إلى انسحاب الولايات المتحدة من منظمة الصحة العالمية وترك اتفاقية باريس بشأن تغير المناخ.
لكن العلاقة الضعيفة بين الولايات المتحدة والمحكمة تعود إلى أبعد من ذلك بكثير. تأسست المحكمة الجنائية الدولية بموجب نظام روما الأساسي ، الذي تبنته الأمم المتحدة في عام 1998. (صوتت سبع دول فقط ضد المعاهدة: قطر واليمن والعراق وإسرائيل وليبيا والصين والولايات المتحدة). الاتفاقية لكنها لم ترسلها قط للتصديق عليها في الكونجرس ، بينما رفضت الإدارات الأمريكية المتعاقبة بشكل أساسي اختصاص المحكمة.
في عهد الرئيس جورج دبليو بوش ، نفذت الولايات المتحدة قانونًا سمح للرئيس “باستخدام جميع الوسائل الضرورية والمناسبة للإفراج” عن شخص أمريكي أو متحالف محتجز أو مسجون من قبل المحكمة الجنائية الدولية (أطلق على هذا القانون بشكل غير رسمي اسم “قانون غزو لاهاي”). قامت إدارة أوباما بتغيير بسيط في السياسة الرسمية.
كانت إدارة ترامب غير طبيعية في عداءها ، لكن من الملاحظ أن بعضًا من أكثرها حماسة كان الجمهوريون من الجناح الأكثر شيوعًا في الحزب – مثل مستشار الأمن القومي السابق جون بولتون ووزير الخارجية مايك بومبيو ، حيث ادعى الأخير أن كانت المحكمة “فاسدة” ويقول الأول إنها “ماتت بالفعل بالنسبة لنا”.
المشكلة الرئيسية في المحكمة ، كما أوضحتها الإدارات المتعاقبة ، هي فكرة أن محكمة دولية يمكن أن تحاكم مواطنين أمريكيين ، بمن فيهم جنود أمريكيون. تحركت بنسودة ، التي كانت في المنصب منذ عام 2012 ، لفتح إجراءات قضائية في جرائم الحرب في أفغانستان ، وهو أول تحقيق تفتحه المحكمة من شأنه أن يشارك فيه جنود أمريكيون. عندما وافقت المحكمة الجنائية الدولية على التحقيق في عام 2020 ، ردت الولايات المتحدة بفرض عقوبات.
تحسنت العلاقات من هذا الحضيض تحت إدارة بايدن ، لكن الأمر استغرق شهورًا حتى تزيل الإدارة العقوبات عن المدعين العامين في المحكمة.
بعد سيطرة طالبان على أفغانستان في عام 2021 ، أعلن خان أنه سيركز على الجرائم المزعومة التي ارتكبتها الجماعة المتطرفة وداعش تنظيم الدولة الإسلامية في خراسان.
يمكن أن تكون الحرب في أوكرانيا فرصة لإعادة تصور علاقة الولايات المتحدة بالمحكمة الجنائية الدولية. في العام الماضي ، أقرت مجموعة من المشرعين بقيادة السناتور الجمهوري المتشدد ليندسي أو. الناس “خلال رحلة إلى لاهاي.
تحدث بايدن ومسؤولون كبار آخرون عن الحاجة إلى العدالة في أوكرانيا ، حيث دعا الرئيس نفسه بوتين إلى محاكمة جرائم حرب.
لن يكون تغييرًا كبيرًا. لعبت واشنطن دورًا رئيسيًا في العديد من التحقيقات في جرائم الحرب على مدار السنوات الماضية ، بما في ذلك بعض التحقيقات التي جرت في المحكمة الجنائية الدولية نفسها. يمكن للقدرات الاستخباراتية الهائلة للحكومة الأمريكية أن تثبت أهميتها في أي قضية قانونية في المستقبل ، في حين أن الدعم الأمريكي يمكن أن يساعد أيضًا في تسوية الانقسام بين المحكمة الجنائية الدولية والاتحاد الأوروبي بشأن محكمة خاصة محتملة قدمها الأخير.
لكن علاقة العداء القديمة لم تختف تمامًا أيضًا. ذكرت صحيفة نيويورك تايمز الأسبوع الماضي أن البنتاغون كان يمنع مشاركة الأدلة مع المحكمة ، خشية أن يخلق ذلك سابقة يمكن استخدامها ضد المواطنين الأمريكيين.
حذر آدم كيث ، مدير قسم المساءلة في هيومن رايتس فيرست ، في Just Security هذا الشهر من أن الموقف الرسمي للولايات المتحدة “المشوش” بشأن المحكمة الجنائية الدولية يمكن أن يتركها “ثابتة وغير قادرة على المساعدة” عندما تبدأ المحكمة في إصدار أوامر اعتقال. .
الغريب أن موقف الولايات المتحدة من المحكمة الجنائية الدولية هو نفس الموقف الذي اتخذته روسيا فيما يتعلق بالمحكمة – وهي حجة مفادها أن المحكمة الجنائية الدولية ليس لها ولاية قضائية على الدول التي ليست طرفًا فيها. وقعت روسيا ، مثلها مثل الولايات المتحدة ، على قانون روما الأساسي لكنها انسحبت منه بعد ذلك بكثير. يوم الثلاثاء ، قال المتحدث باسم الكرملين ديمتري بيسكوف للصحفيين: “نحن لا نعترف بهذه المحكمة. نحن لا نعترف باختصاصها “.
ومع ذلك ، تؤكد المحكمة أنه يمكنها متابعة القضايا في أفغانستان وأوكرانيا باعتبارهما من الدول الأعضاء في المحكمة الجنائية الدولية. هذه الفكرة ليست غير عادية بالضرورة. إذا ارتكب مواطن أمريكي جريمة في فرنسا ، فمن المتوقع أن تتم محاكمته في النظام القانوني الفرنسي.
تراجعت إدارة بايدن عن القواعد الدولية الأخرى – بما في ذلك منظمة التجارة العالمية ، حيث رفضت الولايات المتحدة قبول أحكام تلك الهيئة عندما تتعارض مع المصالح الأمريكية. ولكن ربما مع المحكمة الجنائية الدولية ، قد تتخلى إدارته عن سياسة “أمريكا أولاً” لمساعدة حليفتها أوكرانيا.
